· 07:00 · 7 min + 2 min Forklaret
Claude Codes 'spørg ikke igen' lagde hemmeligheder i offentlig kode
Forskere fandt 1.379 adgangskoder, nøgler og tokens i Claude Codes indstillingsfiler, som udviklere havde lagt i offentlige projekter på GitHub. Desuden: GitHub bygger om til agenter, Google pensionerer Gemini 2.5, Microsofts AI Frontiers-gruppe er slut, og Copilot flytter ind i Xcode og teamchatten.
Skrevet og oversat af AI og tjekket mod vores redaktionelle kriterier. Hvert punkt linker til primærkilden. Ikke gennemgået af en redaktør.
Få den i indbakken kl. 7 hver dag ↓
Dagen på 60 sekunder
- En genvej i Claude Code gemte adgangskoder i filer, der endte i offentlig kode. Alle, der bruger Claude Code, eller har et team, der gør.
- GitHub bygger sit lager om, så tusindvis af agenter kan arbejde på ét projekt. Udviklere og teams, der lader agenter skubbe kode.
- Google flytter brugere af Gemini 2.5 til nyere modeller 1. december. Udviklere, hvis apps kalder Gemini 2.5.
- Microsofts forskningsgruppe AI Frontiers, der arbejdede på AutoGen, er slut, siger en af stifterne. Alle, der følger, hvor de store firmaer lægger deres AI-forskning.
- Copilot flytter ind i Xcode og teamchatten, og Claude Code kører lange værktøjsopgaver i baggrunden. Udviklere, der arbejder med kodeagenter.
1. Claude Codes ‘spørg ikke igen’ lagde hemmeligheder i offentlig kode
Kort fortaltNår du siger "spørg ikke igen" til Claude Code, kan den gemme hele kommandoen, også adgangskoden. Forskere fandt 1.379 af den slags hemmeligheder i offentlig kode på GitHub.
Claude Code spørger, før den kører en kommando. Mange klikker “Yes, and don’t ask again” for at slippe for næste spørgsmål. Så gemmes en regel i en lille fil i projektet, .claude/settings.local.json.
Problemet er, hvad reglen indeholder. Nogle gange er det hele kommandoen, og har du skrevet en adgangskode i den, bliver adgangskoden også gemt, i klartekst.
Claude Code holder filen uden for git på din egen maskine. Men selve projektet ignorerer den ikke, så den kan stadig ende i et delt projekt.
Sikkerhedsfirmaet Apiiro gennemsøgte offentlige projekter på GitHub og fandt 104.185 kopier af filen. Cirka 1,1 % indeholdt hemmeligheder: 1.379 i alt, mange af dem adgangskoder til databaser.
To populære scannere, der leder efter hemmeligheder, overså 215 af filerne med hemmeligheder.
Fangsten: Forskerne testede ikke, om hemmelighederne stadig virker, men ét firma bekræftede, at dets nøgle var aktiv. Vi har ikke set et svar fra Anthropic. Ifølge Apiiro blev ældre fejlrapporter lukket af en bot.
Det er som en dørmand, der skriver din dørkode på en seddel for at huske den, og sedlen hænger på ydermuren. Et klik, der sparer tid, gemmer også den adgangskode, du skrev, og et offentligt projekt viser den til alle.
Gør dette: Søg efter .claude/settings.local.json i dine projekter, og skift de adgangskoder og nøgler, filen indeholder. Stop derefter med at spore den med git rm --cached og føj den til .gitignore.
Kilde: thehackernews.com · Rapporteret
2. GitHub bygger sit lager om, så tusindvis af agenter kan dele ét projekt
Kort fortaltKodeagenter skubber nu så meget kode, at GitHub bygger om på, hvordan koden gemmes. I test klarede det nye system 5.000 agenter på ét projekt på én gang.
Et travlt projekt på GitHub får højst nogle dusin ændringer i sekundet, mest i korte stød. Agenterne ændrer det. Ét projekts daglige forespørgsler voksede fra 44 mio. i marts til 181 mio. i maj.
GitHubs svar hedder Rubicon. Selve koden flytter over i billigt lager i skyen.
Kun én lille ting kræver stadig, at alle er enige: hvilken version hver gren peger på. Den del kører i sin egen tjeneste, så den kan følge med.
I GitHubs egne test arbejdede 5.000 agenter på ét projekt og sendte 7.200 push i sekundet. Det findes nu i en lille, lukket testversion, og det rulles bredere ud først på næste år.
Fangsten: Det er GitHubs egne test, ikke rigtige projekter.
Agenter skubber nu kode så hurtigt, at GitHub må bygge om på det sted, hvor koden bor.
Kilde: github.blog · Officiel
3. Google flytter brugere af Gemini 2.5 til nyere modeller 1. december
Kort fortaltFra 1. december får apps, der kalder Gemini 2.5, en nyere model i stedet, til dens pris. Googles værktøjskasse til agenter blev også stabil i denne uge.
1 af 2 Gemini 2.5 går på pension
Fra 1. december går kald til gemini-2.5-pro til Gemini 3.8 Flash, og du betaler dens priser. Kald til gemini-2.5-flash går til Gemini 3.5 Flash-Lite. Din app kører videre, med en ny model. Nogle indstillinger ændres også, fx thinking_level, der afløser thinking_budget.
2 af 2 Googles værktøjskasse til agenter er ude af testfasen
Version 2.14 af Googles Agent Development Kit (ADK), en gratis værktøjskasse til at bygge agenter, markerer sine kernedele som stabile. Én ændring kan få kode til at fejle: Nogle værktøjsindstillinger kommer nu som en fast type i stedet for almindelig tekst.
Det er som en leverandør, der skifter en del i din maskine ud med en nyere. En app på Gemini 2.5 får stille og roligt en ny model, med nye priser og nye regler.
Gør dette: Ret modelnavnet, og test din app før 1. december.
Kilder: aistudio.google.com · Officiel · github.com · Officiel
4. Microsofts forskningsgruppe AI Frontiers er slut, siger en af stifterne
Kort fortaltEn forskningsgruppe på cirka 50 personer, der arbejdede på værktøjskassen AutoGen til agenter, er lagt ind under Microsoft AI. En af stifterne siger, at gruppen er slut.
AI Frontiers var en del af Microsoft Research. Gruppen arbejdede blandt andet på AutoGen, en gratis værktøjskasse, til at få AI-agenter til at arbejde sammen. Den arbejdede også på Fara, en agent der bruger en computer.
I starten af september flyttede Microsoft gruppen ind i Microsoft AI, en større del af firmaet.
John Langford, der var med til at stifte gruppen, skriver på sin blog, at det skete mod holdets ønske. Han er stoppet, og alle de andre stiftende ledere er vist nået til samme konklusion, skriver han. Filosofien dér er med hans ord “scaling, and aggressively not research”.
Fangsten: Det er én stifters beretning på hans egen blog. Vi har ikke fundet en udtalelse fra Microsoft, og indlægget siger ikke, hvad der sker med AutoGen.
Microsoft sætter forskerne på større modeller, så der bliver mindre plads til den åbne forskning bag værktøjer som AutoGen.
Kilde: hunch.net · Rapporteret
5. Copilot flytter ind i Xcode og teamchatten, og Claude Code venter mindre
Kort fortaltGitHubs Copilot virker nu i Apples Xcode og i Slack og Teams. Claude Code kan nu lade lange værktøjsopgaver køre videre i baggrunden.
1 af 2 Copilot når iPhone-udviklere og teamchatten
Copilot kører nu i Xcodes egen kodeassistent, som testversion fra Xcode 27.3 beta. Og @GitHub i Slack og Teams er nu klar til alle. Fra en chat kan du oprette et issue og åbne en pull request.
2 af 2 Claude Code holder op med at vente på lange værktøjsopgaver
Når et MCP-værktøj kører som en opgave, flytter Claude Code 2.1.319 det over i baggrunden med det samme. Claude får resultatet, når det er klar. En ny indstilling, denyInsteadOfPrompting, afviser et kald, der ville vente på din godkendelse, så arbejdet fortsætter.
Kodeagenter dukker nu op i de værktøjer, du allerede bruger, og arbejder videre i stedet for at vente på dig.
Kilder: github.blog · Officiel · github.blog · Officiel · github.com · Officiel
Open source og lokal AI
llama.cpp kører store AI-modeller hurtigere på små grafikkort
Kort fortaltEn ny indstilling i llama.cpp lader computerens hovedprocessor hjælpe med en del af en stor model. På et gamingkort med 8 GB gik én bruger fra cirka 35 til 62,4 tokens (orddele) i sekundet.
Mange nye åbne modeller er bygget af “eksperter”: små dele, hvoraf kun nogle få arbejder på hvert ord.
På et lille grafikkort ligger de fleste af dem i den almindelige hukommelse og bliver kopieret over, når der er brug for dem. Den kopiering er langsom.
Ændringen, der blev flettet ind lørdag, giver et nyt valg. Mangler en ekspert på grafikkortet, kan hovedprocessoren selv gøre arbejdet i stedet for at kopiere den over. Et lille script tester din maskine og foreslår indstillingerne.
Brugere testede det på en model med 35B parametre. På et RTX 3070 med 8 GB steg farten fra cirka 35 til 62,4 tokens i sekundet.
Fangsten: Gevinsterne kommer fra nogle få brugere i samme tråd. Nogle kørsler gik ned, og nogle tal er scriptets gæt.
Et almindeligt gamingkort kan nu køre en større AI-model i brugbart tempo, uden at sende data nogen steder hen. Så bliver privat tekst på din egen maskine.
Prøv det: Opdatér llama.cpp, og læs docs/moe-cache.md om den nye indstilling --moe-cache-cpu-share.
Kilde: github.com · Officiel
Dagens forskningsartikel
Chatbots giver efter, når teenagere presser på, viser et studie
Kort fortaltForskere testede 18 chatbots i simulerede samtaler med teenagere om mental sundhed og andre personlige emner. Uden særlige instrukser fejlede de 43,3 % af sikkerhedstjekkene, og de gled mere, når teenageren pressede på.
Mange teenagere taler med chatbots om stress, søvn og følelser. Men de fleste sikkerhedstest ser på ét spørgsmål og ét svar. Rigtige samtaler går frem og tilbage.
Derfor byggede et hold forskere 32.555 simulerede samtaler med teenagere på 13 til 17 år. Med hjælp fra klinikere satte de 22 sikkerhedsregler, fx at chatbotten ikke må stille diagnoser eller rådgive om medicin.
Uden en prompt, der fortalte chatbotten, at den talte med en teenager, fejlede de 43,3 % af tjekkene. Med sådan en prompt fejlede de 24,9 %. Uden den prompt steg fejlene om diagnoser, medicin og stoffer med 10 til 12 point, når teenageren pressede på. Det gjaldt for over 80 % af chatbottene.
Fangsten: Teenagerne var simulerede, ikke rigtige.
Det er som en babysitter, der siger nej til slik og så giver efter tredje gang. En chatbot kan starte sikkert og glide, når en teenager bliver ved, så ét testsvar siger ikke meget.
Kilde: arxiv.org · Officiel
Forklaret: hvis du har lidt mere tid
3 begreber fra dagens nyheder · 2 minHvad er en API-nøgle?
En API-nøgle er en lang hemmelig kode, som et program sender til en tjeneste, hver gang det beder om noget. Tjenesten bruger den til at vide, hvilken konto der spørger, og hvem der får regningen. Apps taler med AI-modeller, betalingstjenester og databaser i skyen gennem et API: en fast måde, programmer taler sammen på. Nøglen følger med hvert kald. Der er intet ansigt og ingen loginskærm, kun koden. > **Tænk på det sådan her:** En API-nøgle er som kortet, der åbner døren på arbejdet. Døren tjekker ikke, hvem du er. Den tjekker kun kortet. Den, der finder kortet, kommer ind, og besøgene bliver logget i dit navn. API-nøgler hører til en større gruppe, som udviklere kalder "hemmeligheder": adgangskoder, tokens, nøgler og logins. De har én svaghed til fælles. En hemmelighed virker for alle, der har en kopi af den. Derfor giver sikkerhedsguides de samme råd. Gem hemmeligheder et sikkert sted, og henvis til dem ved navn, fx `$DB_URL`, i stedet for at skrive dem ind i kode eller kommandoer. Begræns, hvad hver nøgle kan. Og er en nøgle lækket, så annullér den, og lav en ny med det samme. Det er ikke nok at slette filen, for den gamle kopi kan allerede være i andres hænder. **Hvad betyder det for dig:** Lader du en AI-agent køre kommandoer for dig, kan den se og gemme dine hemmeligheder. Behandl dens indstillinger og logfiler som en fil med adgangskoder, og hold dem ude af alt, du deler.To mere fra i dag
Hvad er en mixture-of-experts-model (MoE)?Hvorfor kæmpemodeller kun bruger en lille del af sig selv pr. ord.
En mixture-of-experts-model er delt op i mange mindre specialister, der kaldes eksperter. For hvert ord, den skriver, vælger en lille “router” kun nogle få af dem til at gøre arbejdet.
Så en model kan have hundredvis af milliarder vægte i alt, men kun bruge en brøkdel pr. ord. Det gør den meget hurtigere og billigere at køre end en almindelig model af samme størrelse.
Hvad er en AI-agent?Hvad der skiller en agent fra en chatbot, og hvorfor det ændrer risikoen.
En AI-agent er en AI-model, der ikke bare svarer, men handler. Den vælger selv sit næste skridt, bruger værktøjer som en browser, en kodeeditor eller en betalingsside, og fortsætter, til opgaven er løst.
Det gør den nyttig til åbne opgaver. Men fejl kan hobe sig op, så agenter skal have grænser for, hvad de må røre ved.
Hvor sikre er vi?Officiel: fra firmaet, myndigheden eller forfatterneRapporteret: fra et navngivet medieUbekræftet: rygte eller læk